В серии статей об источниках по йоге я постараюсь ответить на вопрос: «что мне читать о йоге, если до этого я ничего не читал?». Безусловно, мой ответ будет достаточно субъективен и обусловлен моим востоковедческим образованием и уровнем личной практики. Практики йоги, еще не столь длительной и укоренившейся, чтобы претендовать на раскрытие мудрости первоисточников, а значит и на право выносить о них своей суждение. Однако я полагаю, что ряд моих наблюдений может быть полезен начинающим свой путь.
Перед тем, как перечислять названия текстов-первоисточников, я позволю себе коротко остановится на тех их особенностях, без понимания которых их чтение будет малоэффективно.
Первоисточники по йоге содержат ее основную терминологию, принципы и методы работы. По своей форме они представляют скорее конспекты или сборники аформизмов: изначально текст передавался из уст в уста, от учителя ученику, и ученик должен был заучивать его наизусть. При этом наставник давал обширный устный комментарий к каждому из положений, исходя из собственного опыта проживания откровений древних риши (риши - это древнеиндийские мудрецы и йогины, которым традиция приписывает авторство текстов). В наше время большинство первоисточников также публикуется с комментариями учителей йоги, и при этом их толкования той или иной строфы древнего текста могут не совпадать, причем весьма значительно. О «магии» вчитывания своего опыта в древний текст нам говорит, например, тот факт, что «Бхагават Гита» служила источником вдохновения как для Махатма Ганди, так и для Натхурама Годзе, его убийцы.
Как же нам, людям, живущим в 21 веке, воспринимать первоисточники по йоге? Мы можем воспринимать их как детально проработанную научную теорию, изложенную в символической и аллегорической форме. При этом важно помнить, что мы не всегда можем адекватно воспринять эти тексты по ряду причин:
1) неточный или даже тенденциозный перевод с санскрита или иного древнего языка (например, тамильского), на котором текст был составлен
2) неготовность читателя воспринимать непривычный для него способ интерпретации реальности: кто в наш век переизбытка информации готов дать себе труд хоть немного «опустошить» свой собственный сосуд, чтобы туда могла влиться новая струя?
3) привычка к интеллектуальному осмыслению философских текстов, без понимания особенностей их существования в рамках породившей их культуры: я прочитаю и либо соглашусь и буду направо и налево сыпать терминами карма, мокша, тантра, бандха и т.д. или скажу, что это все шизотерика и сектанство. Срединный путь, т.е. попробовать пропустить полученную информацию через личный опыт, с усердием и под руководством опытного наставника ПРОЖИТЬ описанные техники и посмотреть, что из этого выйдет... Срединный путь готов попробовать далеко не каждый.